强奸未遂打麻将，见义勇为14天
这两天，网上一片群情激奋。
原因是，微博用户@被冤枉的赵宇发布了长文，说自己见义勇为救人，却因此进了看守所14天。
据赵宇描述：
2018年12月26日晚上，听到楼下传出有人喊强奸救命，于是出门，看到一男子正单手掐着一女子的脖子，另一只手不断捶打她。
见女孩被掐得喘不上气，脸色发紫，他立马上前拽开了该男子，却被男子反打了两拳，还被死死地攥住了手指。赵宇为挣脱，一脚踹向了其肚子。
不久后110赶来，赵宇回了家。原以为事情到此结束，但三天后，正在医院陪同临产妻子的赵宇，被公安局以故意伤害的罪名，拘押进了看守所。
原来，赵宇当天踹的那一脚，导致男子大肠破裂，缝了20多针，鉴定为二级伤残。
本以为自己只是见义勇为了一场的赵宇，却在看守所呆了14天，这期间他的妻子在医院生下了一名儿子。
出看守所后，赵宇实在无法接受。如果最终法律认定为故意伤害而非见义勇为的话，他还会面临20-60万的赔偿，和4年的牢狱之灾。
而据被侵犯的女孩说：自己在夜总会上班，当天试图侵犯她的男子李某是她的客人。
当晚，李某醉酒后试图留宿女孩家中，见女孩家中有人，又要带其外出过夜。
女孩不同意，将门反锁，却被李某一脚踹开，同屋女孩跑出门报警。在媒体拍摄的视频中，女孩家的防盗门已经变形，门锁也坏了。
女孩说，进屋后，李某将其砸晕，企图对其施暴，幸亏赵宇及时赶到。
但媒体联系到李某，他却矢口否认了强奸意图。
李某称，自己当天是收到女孩邀请才送她回家，由于女孩喝醉，在家门口吵闹，他为了让女孩安静回家，“抽了她一下”，俩人由此撕打了两下。却无故被赶来的赵宇踢伤了大肠。
记者问：无缘无故他为什么踢你？李某回答道：我只是站在那里玩，不知道为什么被踢。
李某称，自己花了5万多才治好了被踹“爆掉”的大肠，三年内都不能做体力活。电话中，李某要求记者晚些再致电，因为他“正在打麻将，听不见”。
赵宇连妻子产子都没能陪同，就进了看守所。而始作俑者李某，却悠哉悠哉在打麻将，网友瞬间炸了：
强奸未遂的人在打麻将，见义勇为的人却拘留14天？
于是网友愤怒了，觉得拘留行为伤了见义勇为者的心，感叹好人难当。如果见义勇为却被判刑，那以后谁还敢做好人？
但是，双方各执一词，到底是谁在说谎？截至发稿，福州警方还未公布审理结果。
真相到底是什么？据我国刑法第20条第三款：
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
也就是说，此事的关键，在于女孩当时是否正在遭受侵害。如果有证据，指向赵宇是在李某打女孩或者撕扯她衣服的时候，踹了李某，那么赵宇自然是见义勇为。
而按照赵宇描述，他是在被李某殴打以后动手，且对方终止伤害后没有继续动手。如果事实成立，那么这也属于正当防卫。
但是，双方在此关键问题上却争执不一。女孩说自己确实被殴打，李某也试图脱她的衣服，但李某却坚持称自己只是送女孩回家。
有不少网友为赵宇支招。而女孩是否报案成了关键行为案件的关键点，也正是案件的两个盲点。一，受害者说她几乎被打晕了，只是感觉有人将施暴者拉开了。所以有可能事情的经过她是模糊不清的。二，施暴者说，没有对受害者说要留下来过夜的话。
究竟是拉扯中，还是进行了实质性的犯罪？警方进入到现场是如何判定的？目前都是空白。
在多个报道中，女孩称其室友在李某试图侵犯她时出门报警，但相关报警记录却一直没有调取出。
事实尚不明确，没有直接证据来证明赵宇的正义。
案件疑点重重，人们却已经失去等待真相的耐心。
假如赵宇是见义勇为，那么派出所就是拘留错了好人。
但假如李某当时并没有动手，或者女孩并未报案，强奸未遂的指控不成立，根据我国法律，见义勇为就很难判定了。
别让赵宇，成为下一个彭宇很多时候，在事件面前，我们也需要保持一定的理智，才能“不要被道德的热情蒙蔽了我们的双眼。”
曾经盛极一时的“好人蒙冤案件”彭宇案就是一个赤裸的教训。
十多年前，彭宇开车将一名老人撞到，并送到医院。老人索赔，被所有人认为是被老人碰瓷。
2006年11月20日，南京市民彭宇陪同一名徐姓老太太前往医院检查，检查结果表明徐姓老太太股骨颈骨折，需进行人造股骨头置换手术。
徐姓老太太随即向彭宇索赔医疗费，遭到拒绝，于2007年1月4日在鼓楼区法院提出民事诉讼。
据彭宇本人称，当时其在公共汽车站发现一名老太太跌倒，马上跑过去将其扶起并送其去医院检查。
彭宇案的一审判决结果判定，彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。二审庭前和解，彭宇一次性补偿徐老太太1万元。
因为审理期间未公开信息，群众对事实不明。一时间，关于彭宇冤屈、“遇到老人该不该扶，见义勇为反被讹诈，好人没好报“的讨论沸沸扬扬。
“倒地扶不扶”更是成为了中国式难题。
彭宇成了互联网时代，第一个好人蒙冤的典型。
2013年，彭宇还获得了首届“搀扶老人奖”的委屈特别奖。
事件的另一位主人公，徐老太太的声音在一众群情激奋中实在是的微不足道，“我当时亲眼看到他撞到我的!”
“我们老两口都有退休金和医保，儿子在公安局工作，不是说承担不起医药费，只是要讨回一个公道。”
直到，2017年，最高人民法院发布文章《十年前彭宇案的真相是什么？》，文章中指出，公众认为彭宇案是“好人蒙冤”，并非真相。
事实是，彭宇在二审庭审时以及事过多年后，都承认自己与老太太发生了碰撞。
“不是你撞的你为什么要扶？”一审判决不恰当的说理方式，和二审双方和解签署的“双方均不得在媒体上就本案披露相关信息和发表相关言论”的保密条款，都掩盖了最终确认的法律事实。
彭宇案的种种遗憾，媒体的失衡报道，民众一边倒的相信“彭宇”，助力彭宇成了“好人蒙冤”的典型。
直到今天，还有不少人认为彭宇蒙了冤。
或许，彭宇案的真相并不重要，重要的是，一审判决法官的发言失当导致的公众愤怒。
公众情绪需要发泄，在这种关头，任何人和事都能成为点燃谩骂和臆测的引子。
2016年3月，一个重庆大妈碰瓷玩具车的视频在网上热传。视频里，一小女孩的玩具车刮到了78岁的老人，老人坐地与孩子家长理论。
看到视频后，网友纷纷认定大妈碰瓷，还调侃大妈“碰瓷碰出新高度”。“为老不尊，讹人老人再现”等评论更是层出不穷。
眼前看到的既是真相，哪管骂完背后，还有什么声音。
一片骂声中，事件发生反转，在新闻采访中，真相浮出水面，大妈没有碰瓷，更没有敲诈勒索。
被撞倒后，女孩父母将大妈送往医院，大妈被确诊为桡骨骨折，但她婉拒了女孩家人更多赔偿的提议。
类似的事件，实在是太多了。
人们已经失去了等待真相的耐心，事情一旦发生，A先出来说话，人们马上在第一时间将A的说法当做事实，不去求证B、C、D的多方说法。
而对于发表报道者来说，“只要有足够的噱头，一方的说法也可以引来足够的流量——甚至，简单粗暴的单方面逻辑有时候更能吸引流量。”
更为可怕的是，人们不相信已经判定的事实。
长久以来，对法律的不信任，对执法者的不信任，安全感的缺失，已经成为一种民众的惯性。
你为什么不相信警察了？2018年底，广州发生了一起大事——十三行许静杀人案。这件事曝光的缓慢，消失的突然。
网传版本：死者由于被前同事举报偷窃，于12月16日下午3时左右，被老板许静让黑社会男友雇人，捉到广州市越秀区晏公街36号9楼阳台上，殴打一个多小时后推下楼当场死亡。
12月19日，广州越秀公安官微对网传的内容进行了辟谣。与此同时，微博热搜和抖音平台上的相关内容，也快速消失。
事件传播被阻断，很快风平浪静。真相的样子，也定格在了警方辟谣这一帧。
但笔者的侄子，一个12岁的孩子和笔者聊起时说：他不太相信微博上的警方说辞，在他的心里，觉得更像是弱者被强者欺凌。
真相究竟怎样暂无考据，但从一个孩子口中听到这些话，笔者心情很复杂。
“警察叔叔”，这个在幼时我们心中崇高的词，在这一代孩子的心里，已经缺失了当年的敬慕与信任。
人们对公权力的信任，正在被动摇。
或许是太多莫名消失的热搜，或许是太多石沉大海的事件，或许是一个久等了的警情通报，或许是某些避重就轻的道歉。
人们已经记不清信任消失，究竟是从哪件事起始的了。他们只记住了一种无力感。
当一个部门失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会遭到民众和舆论的质疑。
也许，警方于法处理上，已经符合了规则，但，一个执行的疏忽，一个过程的疏漏，就会失掉民心。
人们开始觉得，只有大声喊话让舆论关注，自己才可能获得公正。
此次“见义勇为被刑拘”的事件，事实尚未完全公布清晰，但舆论已经是一边倒的“寒了见义勇为小伙的心”。
这一句话里，有嘲讽，有无奈，更多的是在发泄，发泄某种压抑了很久的愤怒。
老百姓不信任了，而且他们的不信任中，有恨铁不成钢的恼怒。因为他们不是不想信任，而是不敢信任。
想想，当有一天“警察”两个字成为鸡肋，那么“遵纪守法”也将成为笑谈，多可怕。
最后，希望“要不要见义勇为”不成为“要不要扶老人”的后续，也希望善良的人能够得到公平的对待，正义不再缺席。
